四起诉讼、17家公司和9亿美元:花旗“错误”偿还贷款背后的故事

花旗银行偿还9亿美元贷款的故事始于剃须膏。

更准确地说，剃须膏的知识产权属于露华浓的一家子公司——以及露华浓的许多其他产品。

早在2016年，个人护理品牌露华浓(Revlon)收购了同为化妆品品牌的伊丽莎白雅顿(Elizabeth Arden)，后者曾是布兰妮•斯皮尔斯(Britney Spears)香水系列的销售商。

露华浓为收购伊丽莎白雅顿支付了总计8.7亿美元的现金。2016年9月交易完成后，露华浓获得了两笔贷款:一笔18亿美元的高级担保定期贷款，以及一笔4亿美元的基于资产的高级担保循环信贷。

这次收购发生在美容行业的关键时刻。直接面向消费者的初创公司Glossier正在起飞，它那露水般、千禧一代的粉色品牌和有影响力的营销正在改变美容行业，把露华浓甩在了后面。

8月12日，UMB银行对露华浓和花旗提起诉讼，称“露华浓传统上依赖知名时尚偶像作为品牌大使，但未能像时尚新贵和擅长社交媒体平台的白手起家专家那样引发轰动。”

大约四年后，一场有关露华浓用于收购的贷款的纠纷已经升级为四起诉讼，涉及至少16家公司，涉案金额达9亿美元。

要理解这场贷款危机，首先必须理解其根源:收购本身。

露华浓收购了当时上市的伊丽莎白雅顿(Elizabeth Arden)以每股14美元的现金收购，较该公司6月16日宣布交易时的收盘价有50%的溢价。这笔交易包括偿还伊丽莎白雅顿的债务和优先股的条款。

美国银行证券(BofA Securities)和花旗集团(Citi)同意为这笔交易提供总计26亿美元的融资，用于为雅顿(Elizabeth Arden)和露华浓(Revlon)的债务再融资。据一位律师估计，这笔交易的债权人包括Brigade Capital Management、Highland Capital Management和Symphony Asset Management等37家公司。

这些贷款以包括美妆品牌商标在内的知识产权作为抵押。UMB的诉讼称，这些抵押品的价值“与整个露华浓企业的价值相比非常巨大”。

诉状称:“贷款方……以这种抵押品的质量和可获得性为投资的前提。”

问题始于2019年8月，当时露华浓执行了第二笔2亿美元的贷款计划。私人股本公司Ares Management提供作为交换，露华浓提供了抵押品:美国船员(American Crew)的知识产权，这是一个在药店随处可见的男士剃须和美容品牌。

然而，UMB银行本月提交的一份诉讼文件显示，露华浓在2016年为收购伊丽莎白雅顿(Elizabeth Arden)而获得的一笔贷款中，上述知识产权已被抵押为抵押品。

根据UMB的诉讼，露华浓“才刚刚起步。根据UMB的诉讼，2020年春天，露华浓完成了一项交易，将旗下更多品牌的知识产权转让给了旗下子公司，包括伊丽莎白雅顿(Elizabeth Arden)、Almay、Curve等品牌的知识产权。据称，露华浓随后以该知识产权的优先留置权发放了新贷款，取代了2016年的贷款人。

但要完成这笔交易，露华浓需要获得贷款人的同意——根据UMB的说法，贷款人当时熟悉露华浓“掠夺美国船员知识产权的技巧已经被烧过一次了”。

这些贷款机构聚集在一起，试图阻止交易的执行。产生了争执;今年6月，这两家银行试图让UMB Bank取代花旗，成为这项贷款的促进者。

整个夏天，在大流行病和股市动荡的情况下，冲突持续恶化。8月一个炎热、狂风大作的日子，在美国地区法院南纽约分院，情况达到了极点。

8月12日，UMB银行代表贷款人向法院起诉花旗、露华浓和其他公司，声称这家个人护理公司使用作为2016年露华浓贷款抵押品的知识产权来支持露华浓在2019年获得的第二笔贷款。

这份117页的诉状列举了法官为此案指定的洛娜·斯科菲尔德(Lorna Schofield)做出有利于债权人裁决的一连串理由。按照UMB的说法，露华浓“窃取”了2016年贷款人的知识产权，其行为“不忠”、“邪恶”。

UMB发言人通过电子邮件表示:“我们完全相信我们作为代理的地位，以及提交的投诉。”

第二天，我的朋友来了华尔街日报》花旗集团两天前公布了这个消息意外地偿还露华浓的贷方近9亿美元——化妆品公司所欠的全部本金和利息。随着杂志据报道，花旗曾要求贷款方归还资金。至少其中一些贷款机构没有遵守规定。

一位知情人士告诉II:“银行集团宣布了一项他们希望得到偿还的事件，而花旗偿还了他们。”该消息人士还说，他们不清楚贷款机构为何要归还欠款。

8月17日，第一个迹象表明花旗不会接受拖欠还款的情况。那天，银行归档了三宗诉讼中的第一宗指控旅资本管理公司“非法企图利用错误的超额支付”，保留了花旗几天前支付的1.75亿美元。

根据花旗的诉讼，该行原本打算将露华浓的利息支付转给Brigade，但却支付了其计算报表中显示的应付总额的100多倍。花旗声称，有“非常明确的证据表明，这些支付是错误的。”但在随后不久提交给法院的一封信中，Brigade的律师辩称，花旗可能错误地偿还了确切的本金和利息，这“令人难以置信”。

所以旅保留了钱。但由于该案的法官杰西·福尔曼(Jesse Furman)，资产管理公司无法利用这笔钱。福曼批准了花旗的请求，暂时阻止Brigade将这笔钱用于自己的目的。相反，旅必须等到法庭程序结束。

花旗的问题并没有结束于旅。银行提交另一个诉讼8月19日，又有两名基金经理，HPS Investment Partners和Symphony Asset Management。花旗对这两家公司提出了类似的索赔，该行称这两家公司总共意外支付了约2.433亿美元。

在提起诉讼的当天，花旗的律师就暗示，尽管花旗的一些贷款人已经开始自愿归还贷款，但还会有更多的诉讼。

的第三个诉讼该报告于8月21日公布，涉及另外9家资产管理公司:Bardin Hill Loan Management、Investcorp Credit Management、Greywolf Loan Management、Zais Group、Allstate Investment Management、Medalist Partners Corporate Finance、Tall Tree Investment Management、New Generation Advisors和Highland Capital Management Fund Advisors。

第三宗投诉与花旗前两宗投诉类似。该银行指称，九名被告共欠下1.887亿元。法官在这三个案件中都批准了资产冻结。

花旗一位发言人通过电子邮件表示:“尽管银行迄今已归还数亿美元，但一些银行要么拒绝归还，要么没有承诺归还资金。”欠花旗的所有资金现在不是已被退回，就是已被法院下令冻结。我们相信法律站在我们这边，我们会追回未偿款项。”

不过，这些诉讼仍然很激烈。就连发现程序——通常是一个普通的法庭程序，涉及双方分享证据——也变得有争议。花旗的律师正在争取尽快进行审判，而代表贷款人的律师则希望从速审理。

现在该由法官决定审判何时进行，以及最终由谁保管这笔钱。在那之前，这9亿美元仍将处于悬而未决的状态。