丹尼斯·哈蒙德，谁在8月公布的研究论证，平均捐赠已经落后一个简单的股票和债券的投资组合，已经在新的纸张反驳他的研究的作者还以颜色。
Hossein大使——金融学教授Isenberg学校在马萨诸塞大学阿默斯特和CAIA协会高级顾问,认为与CAIA共同产生的一篇论文中,以前的研究显示,捐赠基金已经被普通股票和债券组合的美国基准来证明他们的结论使用不当和不占现金的投资组合。
伊森伯格/CAIA的论文提到了哈蒙德的问题研究发表于《投资8月。哈蒙德发现，58岁以上的人的年平均捐赠水平落后1%，这与咨询公司EnnisKnupp退休董事长理查德·恩尼斯的研究结果相一致。Kazemi认为，捐赠基金轻松击败了他认为更合适的指标，即由60%股票和40%债券组成的被动全球投资组合。
作为哈蒙德联合机构基金顾问公司(Hammond Associates Institutional Fund Consultants) 25年的首席执行官和创始人，哈蒙德认为，他的批评者得出了不同的结论，因为他们使用的是一个不相干的基准。
在接受采访时亚博赞助欧冠哈蒙德补充说，最新的研究是“潜在危险”，因为它的叶子禀赋与虚假的希望，另类投资将节省他们的投资组合。哈蒙德，谁在2011年售出哈蒙德同事，现在是头在Veriti管理机构的投资，资产管理公司的重点是可持续的投资。
”博士。卡泽米用自己设计的全球指数结构取代了传统的60-40的投资组合，想要混淆这个问题。全球指数与任何捐赠基金使用的基准都没有关系。”哈蒙德认为，自上世纪60年代末以来，捐赠基金就一直采用美国60-40的基准。
埃尼斯说，他同意哈蒙德的基准过于简单，忽视了重要的投资领域。但他说，卡泽米的代理完全是假设和不现实的。
他采用的是教科书中过于简单的概念。但这里并没有一个大的世界市场。”在他自己的研究中，埃尼斯使用了来自全国学院和大学商业官员协会(NACUBO)的数据来构建一个基准，以准确反映捐赠基金的投资方式。
“没有60-40任何其他版本，”哈蒙德说。他指出，通过使用卡齐米全球指数包括MSCI在全球60％，在彭博，巴克莱全球综合指数40％。彭博，巴克莱指数在非中美25％。债券。最高配置禀赋不得不非美国债券，因为纪录被保持低于3％，他认为。
“问题是，当捐赠基金开始从这种幼稚的投资组合中分散投资时，它们的表现如何?”换句话说，多元化是有益还是有害?如果影响是不同的，它帮助了谁，又伤害了谁?“哈蒙德说。
卡泽米回应说，正确的基准是由捐赠基金的投资委员会决定的。但这还不清楚。
“我们都在猜测，”他说。
但是，使用全球标准不无关系考虑，在2000年，当时捐赠了移动将更多的选择，每个人都在谈论国际多样化，他认为。全球股市在当时击败美国股票，他解释说。
“使用全球基准是一个相当合理的假设。但我想说的是，在这些研究中改变一个输入或删除一些数据会给你非常不同的结果。管理数万亿美元的捐赠基金不应该由一项研究来决定。
卡兹米说，他早已禀赋的投资策略的关键。2017年，他该研究发表在CAIA自己的杂志上这表明2000年至2015年，平均每年捐赠返回5.99个百分点。全局60-40组合及交易所买卖基金的多资产组合击败的结果，分别返回7.13％，而8.11％的。
“在过去15年里，它们的表现已经与简单配置到etf的收益相当，那么，在投入大量资源管理这些资产池的同时，承担巨大的非流动性风险又有什么意义呢?”他当时写道。
哈蒙德表示，对于那些能够进入顶级私募市场基金的大型捐赠基金来说，情况就不同了。他举例说，在过去15年里，大型捐赠基金每年在私募股权方面的收益为13.1%。小额捐赠的平均收入为8.6%。
但哈蒙德说，最重要的是，在他研究的58年期间，平均捐赠基金的年回报需求和长期回报目标的表现分别差了160个基点(1.6%)和210个基点。
“这意味着什么，如果它不是一个事实，即他们获得新的礼物，他们会去经营的，”他说。