哈佛大学(Harvard University)的研究显示，今年3月疫情肆虐之际，美国国债市场的混乱不应归咎于对冲基金。
哈佛大学商学院金融学教授、美国国家经济研究局(National Bureau of Economic research)教员研究员马尔科•迪马乔(Marco Di Maggio)在文章中写道，这些研究结果“与最近的一些政策文件形成对比，这些文件称对冲基金是造成上述动荡的主要因素”他最近的一篇论文。他说，“来自外国部门的抛售压力可能是流动性不足背后一个更重要的原因。”
而3月动荡在暴露了美国国债市场的“重要弱点”后，迪马乔发现，对冲基金在固定收益中使用相对价值策略持有的头寸“太小”，不足以成为主要的破坏者。他表示，对冲基金的抛售很可能集中在"交货最便宜的公债"，这是在冠状病毒危机期间市场混乱程度较低的一个领域。
报导称，在3月底前，美国公债市场的流动性一直紧张，当时美国联邦储备理事会(fed，美联储)通过增加证券购买量进行干预。Di Maggio表示，一些研究人员提出，随着投资者出脱公债仓位，对冲基金对其期货仓位的保证金要求提高，从而放大了市场的混乱。
按照他们的想法，这引发了抛售，导致保证金螺旋上升，与此同时，一级交易商无法吸收资产负债表上的资产。银行受到2008年金融危机后出台的资产负债表和资本比率要求的约束。
"有证据显示，尽管银行融资有所回落，但对冲基金仍继续向公债市场提供流动性，" Di Maggio称。
Di Maggio表示，对冲基金的表现符合预期，但银行突然停止为其在"回购市场"的头寸融资，令其面临艰难的融资条件。在回购协议(repo)市场上，银行将从货币市场、养老基金和保险基金流向对冲基金的现金进行中介。货币市场、养老基金和保险基金是借方，对冲基金是借方。
"自上次金融危机以来，联邦赤字呈爆炸式增长，导致可售公债存量大幅增加，交易商无法通过自己的资产负债表安全地在市场中进行中介交易，"他说。
报告称，专注于固定收益的相对价值对冲基金比其他任何对冲基金策略更依赖回购市场。
Di Maggio在论文中写道:“美国国债期货现金相对价值策略通常包括多头、通过回购市场融资的美国国债在交割成本最低的债券上的头寸，以及空头美国国债期货合约。”“近年来，国债期货合约价格通常略高于标的价格，因为持有现货国债比持有期货合约的多头头寸消耗更多的资产负债表容量或资产负债表融资。”
"正常情况下，投资者可以买入公债，卖出期货合约，从中赚取差价，"他说。“这种策略通常通过回购协议进行杠杆化，即把美国国债作为抵押品。”
(2深潜水:美国银行(Bank of America)说，公司债券市场基本上已经崩溃]
根据Di Maggio的研究，在美国公债交易中，对冲基金，即使算上杠杆，也只占现货市场总成交量的4% - 9%，占期货市场总成交量的12% - 15%。报告显示，这使它们成为美国国债的第三大交易商，仅次于占美国国债交易量一半以上的主要交易公司、银行和交易商。
还有其他一些衡量标准，表明对冲基金在市场中扮演着相对较小的角色。
根据该报告，相对价值策略占对冲基金约3,150亿美元资产，固定收益相对价值经理只是这类资产的一个子集。另外，固定收益相对价值对冲基金的平均杠杆率约为3,Di Maggio认为这一水平并没有很多人想象的那么高。
他表示:“有充分证据表明，积极采用FI-RV策略的对冲基金不具备抛售美国国债的能力或资源。”
报导称，与此同时，美国以外的投资者尤其大量抛售美国公债，因为他们试图"锁定美元现金"。Di Maggio的研究发现，3月份外国部门净流出高达2,604亿美元的美国国债，其中包括1,470亿美元与官方账户有关的资金。
他说，据报道，对冲基金采用以固定收益为目标的相对价值策略卖出了900亿美元。他补充称，此外，这些对冲基金持有的美国国债在3月份的交易价格也高于其他类似美国国债。根据期货合约，美国国债的交割价格最低。
"这类公债价格高于其他公债的事实表明，这一策略所带来的卖压，很可能已被其他市场参与者对这类工具的持续需求所抵消，"他表示。相比之下,“美国。机构，试图锁定美元流动性这给美国国债市场带来了巨大的抛售压力。”