“债权人对债权人的暴力”让大经理们走上了法庭

越来越多的信贷协议修正案正在抵御企业贷款人互相抵抗，导致诉讼是具有长期被告列表的诉讼 - 一个数据提供者被称为“债权人债权人暴力”的趋势。

11月6日食品服务提供商Trimark USA贷款人提出的诉讼是最新的例子这种情况下。该案的原告包括Audax、Golub Capital Partners和其他债权人，他们指控，橡树资本管理公司(Oaktree Capital Management)和Ares管理公司(Ares Management)等债权人，在“一个银团中的一组债权人对另一组债权人进行同类蚕食式攻击”的情况下，不当地改变了贷款协议。法庭文件显示，这一变化据称导致了一种新的贷款机构出现，使原告对TriMark债务的索赔处于从属地位。

诉讼看起来像今年提交的其他一些人：UMB银行对Revlon的诉讼这引发了意外的花旗银行贷款偿还，由阿波罗全球和其他债权人提出的Serta Simmons诉讼，并由中级资本集团和其他投诉提出了对冲浪佩戴品牌盘子里的投诉。这些情况下的共同线程是公司贷款人的一部分是单方面不断变化的贷款交易，该交易是与其他债权人在法庭上将其降落，他们表示他们根据新条款获得了原始交易。

所有这些适合所谓的起动债务重组交易。在这些交易中，一些贷款联合会的一些成员，他们已经被现有协议队长约束，使公司向公司提供新贷款，以给予一个生命线。他们根据新贷款创建了一项新的协议，本合同基本上隶属于其他贷方。

换句话说，少数债权人是“准备好的”，这意味着他们的债务在偿还顺序上突然排在大多数债权人之下，一些原始的保护被剥夺了。按照行业术语，它也被称为“提升分层”或“契约剥离”。最终的结果是:“少数最初的贷款人被大多数人所吸引”，因此“在重组交易之后，留下的贷款价值缩水了，”据a约审查本周发表的报告。

某些合同允许大多数而不是所有的贷款人修改信贷协议并完成这类交易。约审查报告称这类交易为“债权人对债权人的暴力”。对一些贷款机构来说，所谓的“暴力”可能是毁灭性的。

“这些贷款的价格发生了什么就是证据，”律师安德鲁·邓拉普(Andrew Dunlap)说。他说，在交易之前，贷款的交易价格是面值的70%到80%。消息公布后，它们只值20或30美分。

陷入困境的公司及其贷款方寻求创造性的方式再融资现有债务的新措施并不是新的，无论是释放足够的资产负债表的能力，还是购买更多时间来避免违约。但是，这种举措只加快了Coronavirus大流行病，因为Trimark是餐馆的主要供应商的情况如此。

其中一些技巧被称为“陷阱门”——例如，现在臭名昭著的2017年涉及零售商J. Crew的交易，该交易将其知识产权转让给了另一家子公司，表面上使其超出了现有债权人的能力范围。虽然这类交易可以帮助债务人避免违约，但也可能导致现有的贷款人看到他们的债务从属于新的债务。

在这样的交易中，“熟悉的模式出现：公司将利用新的方法来招致或再融资现有的债务和市场上的其他贷款人将通过试图在其信用文件中关闭这些相应的漏洞，”律师事务所的律师’Melveny, in a请注意题为“Covid-19：兴奋的主要时间”。“虽然贷款人试图保持领先于曲线，随着流动性和再融资选择对大流行挑战借款人来说更重要，但新的陷阱门继续开放。”

即使作为涉及这些协议的诉讼的数量正在增长，专家都是关于称之为趋势的态度。但是，他们说，市场参与者对病例密切关注。

Tetragon Credit Partners的主管和投资组合经理Michael Pang在电话中表示:“我们之所以如此感兴趣，以及为何对其如此关注，是因为这些重组的某些方面非常令人担忧。”“对我们来说，最令人担忧的是剥夺了神圣的贷款权利之一。”

有关这些类型的交易的惠誉评级报告解释说，他们寻求获得信用协议中所载的所谓的购账款要求。信贷合同通常包括这些规定，以确保支付债务时，它是按比例为同一组贷方的比例进行。

据惠誉称，Serta Simmons的协议避开了这一问题，因为它的合同允许对在公开市场上购买的债务进行非比例偿还。

这些协议变更的结果是什么?被告众多，从激进的贷款人到公共养老基金。

诉讼中的被告认为，他们没有违反其合同，而是根据客户的最佳利益做些什么。鉴于这些案件正在进行中，那些为此故事（包括Oaktree）联系的人拒绝发表评论。

但橡树资本的霍华德•马克斯在10月份的一次露面中确实表明了该公司的想法彭博电视台。

“我不认为这是胡闹，”在主持人问他这些交易是否“搞垮”其他投资者后，他说。“我真的不喜欢这个术语，”马克斯说。“我们不能纵容另一家律所，而不履行我们对客户的职责，也就是合理地最大化他们的利益。”

原告的律师在TriMark案例中不同意。

Selendy and Gay管理合伙人詹妮弗•塞伦迪(Jennifer Selendy)表示:“这就像是企业律师疯了一样。”“他们把事情弄得比我们大多数人认为的要复杂得多。她称这些交易为避免投资者蒙受损失的“万福玛丽通行证”。

到目前为止，对这些病例的司法反应已经混合。根据约审查在美国，法院通常要么关注“协议的精确技术措辞”，要么“更普遍、更全面地”看待交易。

夏季，纽约最高法院法官裁定，大多数贷款人都包括信用瑞士和酒吧的Serta Simmons，可以在6月22日法院申请表演中继续偿还债务交易。虽然，阿波罗全球和安吉洛戈登向他们提出的诉讼继续通过法院制度，因为他们仍然挑战交易条款，所以唐克特节目。

2017年的一起类似案件的情况有所不同。那一年，资产262亿美元的企业信贷咨询公司Octagon Credit Investors对其他债权人和一家名为Not Your Daughter 's Jeans的公司提起了诉讼。

在双方决定修改信用协议后，案件已停产，但在查尔斯拉莫斯之前，纽约最高法院审理案件，对该交易分享了他的意见。

“似乎这并不被用作说服其他贷方参与这种再融资的方式，”拉莫斯在听证会上说，法院文件展示。“相反，这是一种削减其中一些的方式，而不会让他们知道发生了什么。”

据庞，贷方已经开始注意到趋势并相应地改变了信贷协议。

“我们最近看到过去6周发布的贷款，更多的是那些有反SERTA的规定，”彭说。“市场已经开始推回来。”