.png)
对冲基金未能兑现承诺——新的研究预计，至少在未来5年，它们的表现将继续落后于大盘。
CFA协会将发表的一篇研究论文称，过去10年，对冲基金的总体业绩有所下降金融分析师期刊。
1997 - 2007年间，同等权重的对冲基金指数累计回报率为225%，超过同等权重的股票和债券组合125%的回报率。然而，对冲基金投资组合在2008年至2016年间的回报率为25%，而股票和债券投资组合的回报率为70%。这份名为《对冲基金业绩:一个时代的终结?》(hedge Fund Performance: End of An Era?)的报告称，即使在金融危机爆发后，仅持有股票和债券的投资者也能击败对冲基金。
此外,本文得出的结论是,基金的比例提供学术界称之为“积极和重大的α”从20%下降到10%在整个样本,而基金的比例产生“消极和重大α”从5%到20%。
这项研究是为了回答一系列问题，包括对冲基金的总体业绩是否随着时间的推移普遍下降，任何下降的可能原因，以及这些发现对未来的对冲基金投资意味着什么。与其他使用不可投资对冲基金指数来代表机构投资者的对冲基金配置的研究不同，研究人员测试了预测模型是否能够选择表现出色的单个基金。亚博赞助欧冠
“我们想要回答这样一个问题:‘投资对冲基金会更好，还是不投资会更好?范德堡大学欧文管理研究生院(Owen Graduate School of Management)弗兰克·k·休斯顿(Frank K. Houston)金融学教授、论文合著者尼古拉斯·博伦(Nicolas Bollen)告诉记者亚博赞助欧冠。
博伦表示，使用对冲基金指数来代替对冲基金的配置“在某种程度上夸大了它们的收益，因为它允许不现实的多样化程度。”没有哪个投资者能同时投资于所有的对冲基金。”
作者的研究,包括Juha Joenvaara和Mikko Kauppila连同博伦,而不是检查从给定的五分位数与15基金投资组合选择,根据摩根大通的调查机构投资者,这些投资者发现,平均使用15至20对冲基金在投资组合中。亚博赞助欧冠
“我们发现，随着时间的推移，确实出现了明显的变化。如果你粗略地看一下样本的前半部分，对冲基金的配置会在不影响平均回报的情况下大幅降低投资者的风险。因此，在风险调整的基础上，投资者是更好的。如果你看看夏普比率，就会发现其较高，主要是由于对冲基金的分散投资受益。“但在最近一段时间，即2008年至2016年，你获得了分散投资的好处，但代价是回报率降低。投资者的情况并没有好转。他们必须付费才能获得分散投资的好处。”
博伦和他的合著者主要将对冲基金在最近一段时期的表现不佳归因于两个原因。一个是金融危机后全面监管改革的影响。另一个是央行干预导致的金融市场扭曲和大量流动性。
“如果被动型基准被夸大了，就很难超越它们。但事情远不止这些，”博伦说。
首先，现在风险投资和风险规避交易之间存在巨大的波动。Bollen称:"有大量资金一下子涌入风险资产，然后又回流。"“这使得一些交易策略根本不起作用。想想看一个多空策略，经理做多非流动性资产，做空流动性资产，以期从中获得溢价。当有大量资金流入和流出时，这些资产会一起移动，甚至会进一步偏离，而不是趋同。所以它破坏了一些策略。”
法规可能已经阻止了不必要的活动
Bollen表示，监管增加可能对对冲基金业绩产生一些间接影响。例如，超过一定规模的基金现在必须直接向美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)披露大量信息。的披露信息可能会影响交易类型管理者的做法限制了他们的表现。
“之前的研究表明，在监管改革之后，可疑的回报模式会收缩——这是否与我们记录的业绩下降程度有关，我不确定，”博伦说。“例如，我们知道大量交易属于内幕交易的灰色地带。当管理者在一个专家网络中雇佣人时——比如，在半导体领域的科学家——他们可能有内部信息。这肯定是。如果经理人知道自己正受到更仔细的关注，这可能会对这种活动产生寒蝉效应。没有证据支持这一点，这只是推测。”
博伦和他的合著者预计央行的政策或规定不会很快改变。因此，除了最保守的投资者之外，所有的投资者都可能会更失望。
他们在论文中写道:“总体而言，对冲基金未来可能无法达到推动它们在上世纪90年代中期至2000年代中期崛起的那种成功水平。”“然而，由于我们发现，对冲基金在我们的样本中构成了一种可靠的多样化工具，更多的风险厌恶型投资者可以继续为其多样化利益而适度配置对冲基金等替代资产。”