一份新的学术论文显示共同基金名称往往不反映其实际投资风格，并认为现象充分普遍，投资者无法识别，即证券和交易所委员会应该执行更严格的名称监管。
一群欧洲学者的研究指出，美国股权共同基金的33％在生命周期中至少有一次不准确的名称。
“我们发现，基金提供不准确的名称体验下的资金流入，年龄相对较大，并收取较高的费用率，”作者指出。该研究还观察到在基金特征不准确的名称后，越来越多的特质风险和基金表现的减少。
此外，作者写道，在不准确的名称变化生效后，投资者通过投资这些资金的投资较少，投资者“不够反应”。
Anne-Florence Allard在研究基金会 - 比利时Flanders（FWO）;瑞士苏黎世大学乔纳森克拉科夫;和比利时Ku Leuven的Kristien Smedts，上个月在题为“当共同基金名称误导。“
The authors examined a sample of 2,152 U.S. equity open-ended mutual funds linked to 2,743 different names between 2010 and 2018. “The key to our analysis is the strict control of fund names by creating a detailed fund name history based on more than 400,000 mutual fund prospectuses,” the report states.
作者认为，过去的性能提供了线索，即在基金的生命周期中，它更容易发生它的名字改变。基金经常变得不准确“当他们在前一年中的比较良好，而且在本季度的季度相当糟糕时。”
在解释为什么不准确的命名资金不符合其投资组合的构成不匹配，这项研究审查了两种可能性。在第一场景中，资金忽略了更新他们的投资组合。在这种情况下，风格漂移可能是经理的天然副产品未能确保投资组合反映基金的陈述目标。这将构成被动监督。第二个情景涉及以不遵守基金使命的方式积极重新分配资产。研究的结果“为后者提供了证据。”
2001年7月，SEC介绍了规则35D-1，也称为名称规则，要求资金在基金名称中提到的资产类，部门或地理区域中投入至少80％的投资组合。但是，该规则并未实施基金持有的规定的资产规模，是基于市场资本化的小型或大公司，或者增长或价值等投资策略。
三月，证券公司向公众评论有关规则35D-1的有效性。“受到监管机构的这种持续关注的强烈激励，”该研究的作者集中了他们对公司规模和投资策略的分析。
因此，我们的结果表明，投资者可能遇到困难，以及时时尚。这次要求需要更严格的名称规则，“报告说明。