随着美国股票索引较高的历史新高，股票繁荣全面展开，许多投资者可能觉得自己很辉煌。然而，历史表明，即使在普通时代，在持续的基础上挑选获胜股票是令人难以置信的挑战性。
Since 1926, most stocks have underperformed Treasurys and just 86 stocks have accounted for half the market’s total wealth creation, according to research by Hendrik Bessembinder, professor and Francis J. and Mary B. Labriola Endowed Chair in Competitive Business at Arizona State University’s W. P. Carey School of Business.
在通过电子邮件进行的采访中，RIA英特尔最近采访了贝西姆宾德教授，了解更多有关他令人大开眼界的研究。该研究揭示，“没有痛苦，就没有收获”的咒语适用于长期表现最好的股票。
您在2018年发布了一份报告，这会产生相当的飞溅。您说，自1926年以来，七只普通股中有四只持续购买持有的返回不到一个月的国债。您还指出，最优惠的4％的上市公司占美国所有美国股市的收益。这似乎是标准普尔500指数基金的间接认可。这是一个外卖吗？或者有什么需要强调的吗？
实际上，我认为我2018年的论文为积极与消极的大辩论的每一方都提供了一些证据。低成本指数基金已经有了有力的论据，而我的论文又为这一论据补充了一个见解，即大多数不分散的投资组合最终将表现逊于指数基准。也就是说，我认为经济学中最重要的观点之一是比较优势。有一些投资者(也许只有少数)拥有正确的技能，在识别被错误估值的证券，特别是在识别有潜力成为大赢家的股票方面具有比较优势。我喜欢拿职业运动员做个类比。
虽然有少数人有足够的相对优势以他们的运动技能谋生，但我们大多数人应该保持我们的日常工作。更广泛地说，经济需要一些积极的投资者来保持市场的合理效率——我们不可能人人都是指数化者。因此，对于那些在识别被错误估值的证券方面没有相对优势、或无法识别具有这些技能的经理人的投资者来说，我论文中的证据加强了支持低成本指数基金的论点。对于那些拥有适当比较优势的投资者来说，我论文中的证据给出了可能性的暗示。
您可以在可能构成比较优势的情况下定义吗？拥有这些特征是否有特定的特征，成为他们倾向于积极地购买“当有血液在街上时”或者在历史记下或购买并持有多年等等？或者它只是识别多年来持续投资的伟大，àlasoros，巴菲特，西蒙斯？
我不确定能否给出一个非常具体的答复。避免情绪化决策的能力(以及抵抗来自情绪化投资者的压力)是保持关注基本面的能力的一部分。良好的定量和数据处理技能会有所帮助。但我认为其中有一个重要的直觉因素，包括评估哪些公司拥有能够满足之前未满足需求的产品/服务阵容的能力，以及评估一家公司的管理团队是否具备实现公司潜力的能力。
请多告诉我一些你的研究成果，以及几位长期赢家的优势是如何抵消大多数其他公司和破产公司的表现不佳的。对于那些认为自己能跑赢市场的人来说，这说明了什么?
过度自信是人的天性。虽然经济推理让我相信，一些投资者和投资经理拥有超越大盘的正确技能，但对我们其他人来说，最大的实际问题是评估谁真正拥有这些技能，谁只是声称拥有这些技能。股票回报波动性如此之大，这让人很难分辨其中的区别——一个特定的经理人可能表现出色，是因为他们有技巧，或者是因为他们运气好。希望在这一点上，我们可以揭穿这种观念，即击败市场很容易，或者任何投资经理都能做到。将会有一些公司能够做到这一点。识别他们是一个挑战，但我认为一些人(如养老基金经理)应该继续考虑接受挑战。要做到这一点，他们需要保持开放的思想，同时保持健康的怀疑态度。
什么时候可以排除运气作为业绩超常的合理解释呢?是否需要5年或10年的出色表现才能证明投资者是有才华的?当然，除了持续时间外，表现出色的程度也很重要。
正如你的问题所预料的，没有简单的答案。表现越出色的公司业绩越好，这就是证据。而且，在大仓位上表现出色比在小仓位上表现同样出色更能提供信息。我还认为，在评估投资经理时存在主观因素，这有点类似于投资经理评估公司经理时的主观因素。也就是说，养老基金或捐赠基金经理有足够的空间来考虑投资经理策略的深思熟虑和合理性。
您的新报告说明：“只有八十三大公司（总量的0.32％）占该94年期间净股东财富改善的五家公司（总数的0.02％）占11.9％。”与同等加权索引/投资组合相比，这是否有利于基于市场基础的指数（无论估值如何），即使后者具有更具吸引力的估值？随意讨论与少数获奖者占市场的长期收益的事实有关的任何相关点。
我论文的一个中心观点是，我们不应该对少数股票解释了市场的大部分涨幅感到惊讶——我们应该预期这是一种常态，而不是例外。引申而言，价值加权指数的结果并不能很好地反映该指数中典型股票的表现，这是正常的。如果这是目标，那么等量加权指数将提供更多信息，我认为没有理由不创建和传播等量加权指数——信息越多越好。话虽如此，我认为有两个理由支持价值加权指数。首先，它们更好地代表了总体结果——在市值大的公司中确实有更多的资本被投资，因此它们对整体投资者体验更重要。第二，虽然等权重指数听起来很简单，但在实践中，人们需要积极交易(卖出赢家，买入输家，以回到等权重指数)，以匹配等权重指数的表现。
鉴于众多股票历史上占据了大多数市场的收益，当今投资者在估价上的增长和当前明显差异的情况下，投资者当今的极端优势，增长相对于价值昂贵？虽然认识到每个投资者的需求都不同，但您将如何建议您的平均投资者在增长/活跃和美国/国际计划方面分配其投资组合的股票部分？
我一般避免提供投资建议 - 没有太多证据表明我有正确的比较优势。我可以说我看到很多在剩下的国际多元化方面的优点。
在你的新报告你写道:“即使在非常成功的十年里，股东也经历了平均持续10个月的资金缩水，平均损失32.5%。”更值得注意的是，你写道:“在刚刚过去的10年里，这些非常成功的股票的下跌平均持续了22个月，平均累计损失51.6%。”这表明，即使对最成功的股票来说，巨大的痛苦仍是一揽子计划的一部分。考虑到这些数字，有没有股票的交易方式表明它们可能成为下一个巨大的财富创造者?还是仅仅从价格表现就无法推断出任何东西?
我想，即使是大赢家也会经历一些颠簸，没有人会太过惊讶——让我吃惊的是这种颠簸的程度。苹果已经三次交付超过70%的提款!即使今天购买的股票在未来10年或20年将成为大赢家，其价值也极有可能在某些时期下跌50%或更多。而且，正如该系列的第四份报告所显示的，很难根据今天可以客观观察到的特征来确定明天的获胜者。
在他们忍受痛苦的能力方面，它有多常见的是有幸福的投资者，坐着紧张，忍受延长表现的持久性？
我没有基于数据的答案，但我的猜测是许多投资者在50％或70％的拖欠期间会被拯救出来。所以，我希望新报告能够贡献价值的一个地方，以表明，这种大型降价是常态，即使对于结果是巨大的投资而言。知识可能有助于投资者乘坐它。
我也想象数据建议，当他们在挣扎时，他们的成功股票的购买更多。你能讨论这一点吗？
好吧，我们知道每次交易都有买家和卖家。我希望有些投资者在延长的下降期间犯下股票的错误，然后在他们反弹后回来。但有些其他精明的投资者在那些交易的另一边。当我们认为公司本身可以在某些交易的另一边时，问题变得有点富裕，特别是当它发布新的股权或回购股票时。If the firm repurchases when the stock tends to be undervalued or issues shares when they are overvalued then investors’ aggregate return experience (sometimes referred to as “dollar weighted returns”) is worse than would be implied by looking at “buy-and-hold” returns. My co-authors and I shed a bit of light on that question in这张纸。
全面披露:Bessembinder提供咨询服务，并获得Baillie Gifford的资金支持，用于他最近(2018年后)对个股回报属性的研究。