亚博赞助欧冠经历过公司欺诈的机构投资者开发出工具，以嗅出未来的不法行为，并在公司治理方面变得更加积极。
在哈佛商学院(Harvard Business School)最近的一项研究中，助理教授兼作者Trung Nguyen发现，拥有证券的机构投资者后来成为了公司欺诈和财务不当行为的受害者——Nguyen称其为亚博赞助欧冠“被对待的”投资者与没有相关经验的同行相比，更有可能在未来避开可疑公司的证券。事实上，那些因不良公司行为而蒙受损失的投资者，未来会在自己拥有的公司的治理中变得更加积极。治理良好的公司更透明，对股东负责。
在欺诈事件发生后的几年里，这些投资者也能更好地选择预测欺诈可能性较低的股票，更有可能投票反对管理层偏好，更不倾向于投票给“有问题的”董事。此外，一般而言，如果上市公司的股东基础中有较高比例的机构投资者经历过欺诈折磨，那么该公司因会计问题受到美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commis亚博赞助欧冠sion)制裁的可能性就较小。
“如果一个投资者有这样的经历，他们就完蛋了，”Nguyen说亚博赞助欧冠．“我想看看是否能从那次经历中吸取教训。”
Nguyen重点关注了经历过公司欺诈的共同基金投资组合经理，他引用了之前的研究发现，这类投资者不太可能“囤积高风险证券”。
Nguyen在研究论文中写道:“此外，经历过公司欺诈的共同基金会加强公司治理活动，对投资组合中其他公司的管理层投反对票的比例明显高于其他类似基金，但没有经历过欺诈的基金。特别是与董事选举、审计和财务报表相关的问题。我发现，有欺诈经验的投资者明显不太可能投票给问题董事。”Nguyen将问题董事定义为拥有三个以上外部董事职位或与公司首席执行官有密切社会关系的候选人。
Nguyen研究了机构投资者经历欺诈前后的持股情况，将他们的投票亚博赞助欧冠行为和公司治理努力与其他投资者进行比较。
为了衡量管理层操纵会计的倾向，Nguyen采用了她所谓的“贝尼什分数”。该评分采用特定的财务指标来确定一家公司的管理层是否操纵了其收益。在这项研究中，有经验的投资者所持有的股票比没有经历过欺诈的投资者所持有的股票所获得的平均Beneish分数要低。一个较低的分数意味着公司有更低的可能性进行会计操纵;一个更高的分数意味着公司更有可能捏造数字。
报告称:“这与投资者从遭遇欺诈中获得的教训相符，因此，他们能够根据贝尼什模型挑选出公司欺诈可能性较低的股票。”
投资者在欺诈后变成准积极分子
Nguyen还研究了公司治理的“溢出效应”——投资者的经历会影响他们对投资组合中剩余公司的行为。为了衡量欺诈后机构投资者公司治理活动的变化，Nguyen研究了既有经验投资者又有经亚博赞助欧冠验投资者的公司中与管理偏好相一致的机构投资者投票的百分比。与那些从未发生过欺诈的公司相比，最近经历过欺诈的投资者更有可能投反对票。
报告称:“我发现，只有在‘受待遇’的机构投资者刚刚经历过企业欺诈事件之后，才会出现这种差异变化。”亚博赞助欧冠“投资者从公司欺诈行为中吸取教训和积累经验，会带来公司治理溢出效应:在‘被对待’的投资者经历欺诈后的几年里，他们不太可能按照管理层的意愿投票。”
这种转变最常发生在有关董事选举、审计和财务报表问题的决策中。在董事选举报告称，在欺诈行为方面，有经验的投资者比没有经验的投资者更不可能投票给“有问题的”候选人。这一趋势在舞弊发生后的一年内最为突出。
Nguyen说:“人们通常认为，那些与ceo有关系的人不太可能对管理层起到公平或有效的监督作用。”“我也关注那些很忙的董事，这意味着他们在外部公司担任很多外部董事。我们预计，如果他们的工作很忙，他们的工作效率不会那么高。”
但Winhall Risk Analytics执行合伙人布雷特•弗里德曼(Brett Friedman)反对机构投资者从欺诈中吸取长期教训的观点。亚博赞助欧冠他说，这不是行为改变的问题，而是行为改变后能持续多久的问题。
Friedman说:“问题不在于投资者在经历欺诈后是否会改变他们的行为。”“当然，每个人在经历过极端事件后都会有所适应。人们在看到有人开车冲下悬崖后会更安全——这并不奇怪。我的问题不是他们是否会改变自己的行为，而是会改变多久。”
该研究分析了欺诈事件发生前后三年的情况。
弗里德曼表示:“我的经验是，投资者确实从糟糕的事件中吸取了教训，但往往会在几次事件后恢复过来。”