有没有缺乏研究争论养老基金和捐赠将Kibosh放在他们的复杂组合上，并选择过去五，10或20年的简单被动策略。
但新的研究理查德恩尼斯是投资顾问Ennisknupp的创始人之一，详细介绍了参数中的另一个故障行。
在投资中的基准，就像体育或医疗保健一样，旨在衡量对同行或替代方法的性能，成本，风险和其他数据点。这个想法是将客观注入过程中。然而，恩尼斯辩称，公共养老金世界的基准在掩盖了投资组合的性质，而不是闪耀着他们可以做得更好的亮点。
基准“由资金的员工和顾问设计，同一缔约方负责推荐投资策略，选择管理人员和实施投资计划。换句话说，基准者的利益相互冲突，作为玩家以及记分员，“本周发表的研究中写道。Ennis, who said he’s no longer speaking publicly about the issues he’s researching, added in the study that public pension funds describe their benchmarks as “policy,” “custom,” “strategic,” or “composite,” but the end result is a measurement tool that is complex and hard for external parties to replicate.
In the report, called “Benchmark Bias of Public Pension Funds in the United States: An Unflattering Portrait,” Ennis used publicly available data to study the annual returns of 24 U.S. public pension funds from July 1, 2010 to June 30, 2020. He found that the 24 underperformed a passive strategy by an average of 1.4 percent a year. Over the same time period, the funds reported that they beat their own custom benchmarks by an average of 0.3 percent a year.
“审查差异提出了关于美国公共养老基金实践的绩效基准诚信的问题，”恩尼斯写道。在审查关于最大的美国公共养老基金的数据后，Ennis认为只有24个全面的信息，从中汲取了足够的信息。
他还分析了每个基金的锐利比率，或每单位返回的风险，并基于William Sharpe设计的方法比较了基于被动基准的被动基准。他包括非重叠的市场指标，包括罗素3000股指数，MSCI ACWI前美国。股指，彭博巴隆美国汇总债券指数。
恩尼斯估计，根据多项研究，该研究的养老基金的投资成本平均为1.3％，包括来自PEW慈善信托基金会和CEM基准的人。
“近期10年期间，绝大多数资金表现不佳，”他写道。“每年表现不佳的平均余量为-1.41％。表现不佳的税率符合我对投资大型公共养老基金的成本的估计，这是每年的1.3％。“
恩尼斯承认了这项研究有缺陷，包括使用相对较短的10年时间框架，仅研究最大的美国养老金计划的一半，并使用尚未独立验证的报告返回。
尽管如此，恩尼斯认为他的研究表明数十亿正在浪费。
“实际上，如果实际上，每年45万亿美元的公共养老金基金资产表现不佳，那么每年的630亿美元的违法浪费将适用于支付福利或减少税收的金钱，“ 他写了。