对冲基金对优质研究的需求比以往任何时候都高。摩根士丹利(Morgan Stanley)正在实现这一目标。

随着对冲基金行业的发展，基金经理对股票研究提供商的需求也在增长。

摩根士丹利(Morgan Stanley)美洲股票研究主管大卫•阿德尔曼(David Adelman)表示:“过去10年，我们部门的需求有所倾斜，这意味着我们花在对冲基金上的时间一直在增加。”“在新冠肺炎之前、期间和之后，它都有所增长。”

他说，这种增长在一定程度上反映了对冲基金业的业绩和资产流动。据巴克莱对冲(BarclayHedge)的数据，全球对冲基金资产持续飙升，今年第二季度末达到逾4.3万亿美元的历史高点。

“这些都是驱动力，”阿德尔曼说。“此外，我们还看到了平台对冲基金的大幅增长和发展，这是一种以行业为重点的基金，其个人投资组合经理关注某个特定行业，或多个pm关注某个特定行业。”

他补充说，这些基金采取的方法非常严格和有纪律，严重依赖卖方的投入。“总体而言，对冲基金的增长，尤其是平台对冲基金，对我们的分析师及其服务对象的相对需求产生了影响。”

美国银行(Bank of America)美洲股票研究主管布雷特•霍德斯(Brett Hodess)表示，该行的客户基础和分析师关注点也出现了类似的演变。“如果你真的看看50年前我们的客户基础，就会发现当时主导我们的是只做多头的大型机构投资者，他们的投资眼光更长远。他们有优秀的投资专业人士，但没有那么多——大多数基金只有几个投资组合经理。我们的客户基础比较单一，所以我们为他们生产的产品对每个人来说都很相似。

“现在我们的客户非常广泛，”他继续说道。“我们仍然有那些只做多的对冲基金，但我们也有拥有数百名pm和分析师的大型平台对冲基金，这些人都是特定垂直领域的专家。我们有规模较小、业务更集中的对冲基金客户。我们有私募股权和风险投资公司以及主权财富基金。因此，客户基础确实有所不同，因此，如今的分析师必须关注更长期的情况，他们必须着眼于更广阔的前景，但也必须高度关注近期。”

在过去19个月里，新冠肺炎疫情一直主导着这一近期前景，疫情以及对冲基金领域的更广泛趋势，导致另类基金经理的研究消费增加。阿德尔曼表示，即使是2018年的《金融工具市场指令》(Markets in Financial Instruments Directive)，也没有抑制对冲基金经理的兴趣——事实上，它还导致了对摩根士丹利产品的更高需求。这项欧洲规则预计会减少对研究的需求。

他说:“在边际上，我不认为MiFID对消费或我们的业务模式有实质性影响，但MiFID加上Covid和资产增长都在不同程度上促使对冲基金对我们研究部门的时间和见解有更高的相对需求。”

对冲基金经理们似乎高度重视这些见解，因为他们已将摩根士丹利提升至该领域的首位2021年全美研究团队:对冲基金削减．

在对冲基金最青睐的研究机构年度排名中，摩根大通较去年的第三名大幅提升。和去年一样，投票是根据每个受访者的研究支出进行加权，从而产生佣金加权评级。摩根士丹利的整体排名也有所提升美国研究小组从四年级到三年级。

去年的赢家美国银行在今年的对冲基金削减中排名第二，其次是摩根大通公司(JPMorgan Chase & Co.)，排名第三。Evercore ISI保持第四名的位置，瑞银(UBS)上升一位，跻身前五。另外还制作了三个基于独立分析师和管理资产的排行榜，与主要结果密切一致。

阿德尔曼表示，摩根士丹利的成功并非来自于专门迎合对冲基金，而只是试图提供最佳的整体研究。

“摩根士丹利没有对冲基金研究产品。我们有一个研究产品，试图提供差异化的见解，帮助所有投资者做出决定。”“我们把这些内容推销给那些最有能力、最愿意付费的客户。”

阿德尔曼说，摩根士丹利的产品注重主题和战术。他说:“我们希望它既是战略性的，又是长期性的，并有一个真正的分析框架，但我们不反对也有不同的观点来做短期判断。”

这位研究主管还称赞了他的公司强大的个人分析师，这些人在行业中任职时间很长，并被给予了合适的资源，他还称赞了客户、企业和研究部门之间的合作方式。他表示:“我们期待并奖励跨部门、跨地域或跨资本结构的合作。”“这是最难做的研究类型，但往往是最具影响力的。”

阿德尔曼报告称，摩根士丹利的研究工作也非常融入整个业务，这“给了我们非常深刻的见解”。我们在全球拥有领先的股票业务，因此我们与广泛的投资者进行洽谈——无论是只做多的对冲基金还是主权财富基金。它能让我们的分析师更早地知道他们是否发现了一些有趣的东西。”

强劲的IPO业务以及随后对多个行业的新兴公司进行的尽职调查也有帮助。他总结道:“我们对下一座山将会发生什么有了更好的了解。”