随着对冲基金行业的发展，因此管理人员对股权研究提供商的要求。
摩根士丹利(Morgan Stanley)美洲股票研究主管大卫•阿德尔曼(David Adelman)表示:“过去10年，我们部门的需求有所倾斜，这意味着我们花在对冲基金上的时间一直在增加。”“在新冠肺炎之前、期间和之后，它都有所增长。”
他说，这一增长反映了对冲基金行业的表现和资产流量。根据Barclayhedge的说法，全球对冲基金资产继续飙升，达到今年第二季度末的历史新高超过4.3万亿美元。
“那些正在驾驶动态，”阿德尔曼说。“此外，我们还看到了平台对冲基金的实质增长和发展，这些资金是以特定部门的特定部门或专注于特定部门的多个PMS的个人组合管理人员的集中资金。”
他补充说，这些基金采取的方法非常严格和有纪律，严重依赖卖方的投入。“总体而言，对冲基金的增长，尤其是平台对冲基金，对我们的分析师及其服务对象的相对需求产生了影响。”
根据美国股权研究的负责人Brett Hodess，美国银行已经看出了其客户群的类似演变和其分析师的重点。“如果你真的看到了50年前的客户群，它是由大型，机构，只有长期投资者的主导，具有更长的投资观点。他们有优秀的投资专业人士，但并不是那么多 - 这些基金的大多数资金只有几个投资组合经理。它有点同质的客户群，因此我们为他们制作的产品对每个人都非常相似。
“现在我们有一个非常广泛的客户，”他继续。“我们仍然有那些长期的人，但我们还拥有巨大的平台对冲基金，其中有数百个PMS和分析师，他是特定垂直的所有专家。我们拥有较小，更集中的对冲基金客户。我们有私募股权和VC公司以及主权财富基金。因此，客户群真的是不同的，并且由于今天的结果分析师必须集中在长期内 - 他们必须看看更广泛的画面，但也必须是近期超专注的超专注。“
在过去19个月里，新冠肺炎疫情一直主导着这一近期前景，疫情以及对冲基金领域的更广泛趋势，导致另类基金经理的研究消费增加。阿德尔曼表示，即使是2018年的《金融工具市场指令》(Markets in Financial Instruments Directive)，也没有抑制对冲基金经理的兴趣——事实上，它还导致了对摩根士丹利产品的更高需求。这项欧洲规则预计会减少对研究的需求。
“On the margin, I don’t think that MiFID had a material impact on consumption or our business model, but MiFID plus Covid plus asset growth has all contributed to varying degrees a higher relative demand from hedge funds for our research department’s time and insights,” he said.
对冲基金经理们似乎高度重视这些见解，因为他们已将摩根士丹利提升至该领域的首位2021年全美研究团队：对冲基金削减。
该银行去年在对冲基金最喜欢的研究提供者的年度排名中大大改善了它的第三位。比如去年，每个被申请人的研究花费加权投票，以生产佣金加权评级。摩根士丹利还改善了整体排名全美研究团队从第四到第三。
去年的赢家美国银行在今年的对冲基金削减中排名第二，其次是摩根大通公司(JPMorgan Chase & Co.)，排名第三。Evercore ISI保持第四名的位置，瑞银(UBS)上升一位，跻身前五。另外还制作了三个基于独立分析师和管理资产的排行榜，与主要结果密切一致。
据阿德尔曼介绍，摩根士丹利的成功不仅仅是为了对冲基金而不是迎合，而只是试图提供最好的整体研究。
“摩根士丹利没有对冲基金研究产品。我们有一项试图提供有区别的洞察力来帮助所有投资者做出决定的研究产品，“他说。“我们将满足于拥有最大能力和愿意付出代价的客户。”
阿德尔曼说，摩根士丹利的产品注重主题和战术。他说:“我们希望它既是战略性的，又是长期性的，并有一个真正的分析框架，但我们不反对也有不同的观点来做短期判断。”
该研究主任还宣布他公司的强大个人分析师，该分析师在该行业中长期存在，并获得了合适的资源，并在客户，业务和研究司之间担任协同方法。“我们期待，我们奖励跨部门，地理或资本结构的合作，”他说。“这是最难的研究类型，但它往往是最有影响的。”
阿德尔曼报告称，摩根士丹利的研究工作也非常融入整个业务，这“给了我们非常深刻的见解”。我们在全球拥有领先的股票业务，因此我们与广泛的投资者进行洽谈——无论是只做多的对冲基金还是主权财富基金。它能让我们的分析师更早地知道他们是否发现了一些有趣的东西。”
强劲的IPO业务以及随后对多个行业的新兴公司进行的尽职调查也有帮助。他总结道:“我们对下一座山将会发生什么有了更好的了解。”