资产所有者在与经理进行的费用谈判方面可能比他们想象的要多。
纳斯达克拥有的审查的全球研究负责人彼得·劳雷利（Peter Laurelli）收集了不同股权策略经理的费用数据，并将其与投资者与经理进行谈判后支付的实际费用进行了比较。他还将分配规模与已支付的费用进行了比较。研究发现，优于表现策略和更高的管理费之间没有直接的相关性。
“如果您是资产所有者，[此数据]使您了解通过谈判过程时应该期望的费用范围，” Laurelli告诉亚博赞助欧冠。
在大多数情况下，劳雷利（Laurelli）发现，公共计划协商折扣，最终支付的费用低于初始帐户管理费。该报告说，即使是从较小的初始费用协议开始的经理，这种现象也是典型的。
该研究还发现，较大的分配通常会带来中位经理报告的费用。例如，劳雷利（Laurelli）发现，当分配为1000万美元时，大型增长策略的中位费用为0.65％。当分配达到2.5亿美元时，中位费下降至0.45％。劳雷利说，当金钱较大时，管理人员被迫降低费用，因为他们需要与其他可能为分配者提供更好交易的经理保持竞争力。
当避难所看小帽策略时，也发生了同样的事情。对于价值约1000万美元的小型增长投资，管理人员的中位数费用为0.9％。随着承诺规模的增加，该费用百分比下降。到分配达到2.5亿美元时，费用降至0.74％。
报告说，公共计划支付的实际费用和原始陈述的管理费用的“最显着”差异是在达成基于绩效的费用结构协议时发生的。凭借基于绩效的费用结构，计划收取较小的年度管理费，但要求与经理共享一定比例的收益。
在这项研究中，审查分析了88项公共计划承诺，发现一半的经过分析产品的经理说，他们提供了基于绩效的结构作为客户的选择。四十一个经理说，他们没有提供这种结构，三个没有回答这个问题。
劳雷利说：“在看到该报告后，我们已经收到了资产所有者的要求，他们正在尝试弄清楚基于绩效的费用结构是否更有益，以及他们如何基准测试这些报告。”“这是资产所有者之间正在进行的讨论。”
劳雷利说，这些数据表明，如果资产所有者和经理人就基于绩效的费用结构达成共识，则会有更多的谈判空间。他说，这仍在进行中，这一过程将随着时间的流逝在行业中发挥作用。
研究中有一个案例，其中支付费用高于规定的管理费。在此分配中，7000万美元的实际承诺金额小于单独帐户的最低1亿美元，从而为资产所有者提供了更高的费用。
劳雷利说：“一位可能被资产所有者吸引的经理愿意接受比对这种关系的承诺要低的承诺，但这将以资产所有者为代价。”