投资者希望通过回避枪支和化石燃料公司来伤害枪支和化石燃料公司 - 但研究表明，剥离的影响很小

将罪恶股从其投资组合中排除的投资者，希望损害这些公司的估值和获得资本，可能会对实际影响感到失望。

个人和机构长期以来一直认为回避公司的股票对他们的经济成功产生负面影响，但是根据“ ESG负面筛查工作？”的论文，这种假设并不得到经验数据的支持。来自牛津大学的商学院的客座教授罗伯特·埃克尔斯（Robert Eccles），哥伦比亚商学院教授湿婆·拉吉帕尔（Shiva Rajgopal）和香港理工大学的助理教授Jing Xie。Eccles，Rajgopal和Xie发现，与具有类似基本原理的公司的非股票股票相比，对公司的估值，股票价格，退出和收益的影响很小。

“总而言之，我们认为负面的筛查会损害罪恶股票的夸张，”埃克尔斯（Eccles），拉吉帕尔（Rajgopal）和Xie写道。“至少自2000年以来，基本的经验现实更加细微和复杂，取决于所使用的研究设计。”

负面筛查意味着投资者由于其质量或许多品质，将股票排除在其投资组合中。通常，投资者将筛选出在环境，社会或治理框架的背景下被视为不可持续或不道德的公司的股票。例如，许多机构投资者筛选了“犯罪股票亚博赞助欧冠”的股票 - 生产酒精，烟草，游戏产品以及最近的化石燃料的公司的股票，这些产品对人类和环境都是有害的。

多年来，机构​​避免了某些行业，在这些公司中拥有较少的股权。根据该论文，在过去的十年中，负面的筛查仅增加了，随着非债券股票机构所有权与罪恶股之间的差距从千年的前十年中的4.3％上升到2010年的7.9％，从2019年提高到2019年。负面筛查是负面的筛查。主要集中在酒精和枪支行业中。

为了衡量这些策略的有效性 - 无论是从机构投资组合中排除罪恶股票实际上会伤害吹捧不道德产品的公司 - Eccles，rajgopal和XIE比较了犯罪股票和非债券股票的负面影响的影响公司具有相同的基本面。这意味着两组公司的规模，年龄相同，并且显示出资产回报率，风险水平，过去的绩效，基于股票的股息收益率和书籍与市场比率相同的迹象。

作者的比较基于以下假设：如果避免这些公司对被排除的行业产生负面影响，那么当罪恶公司的估值应比非股票股票的估值较低。以酒精公司和具有类似基本面的风力涡轮机公司为例。If institutional investors exclude the alcohol company’s stock from their portfolios because it is viewed as unethical and include the wind turbine company in their portfolios because it better aligns with the investor’s ESG goals, the alcohol company should theoretically be valued at a lower price than the wind turbine company in the broader market.

但是，情况似乎并非如此。作者发现，对罪恶股票的负面筛查对公司的估值没有影响。

因此，他们测试了另一个想法：如果将某些行业排除在投资组合中会伤害这些行业，那么股票应以较低的当前股票价格运行，从而导致未来的回报较高。作者再次发现，与其他股票相比，罪恶股不会获得异常的每月回报。

另一个：如果负面筛查会伤害罪恶公司，那么与其他股票相比，罪恶股票的可能性应更高。作者再次揭穿了这一假设。与包括行业的股票相比，排除在外的股票可能会退出公共市场。

该论文说，与其他股票相比，对罪恶股票的负面筛查也不会导致报价较低。关于犯罪股票公司的负面消息，这些公司对投资者对公司ESG绩效的看法也不会导致负股票收益。

Eccles，Rajgopal和Xie写道：“我们发现的一个潜在解释是，罪恶股票吸引了不执行负面筛查的投资者的股票需求。”“当对罪恶股票的需求足够大时，其股票价格和股票收益（持有公司特征）的持续不断，与非股票股票没有什么不同。”

那么，如果投资者没有任何经验影响，为什么投资者会对罪恶股票进行负面筛查呢？Eccles，Rajgopal和Xie认为这可能是投资者节省面孔的一种方式。例如，作者发现，投资者在年度会议上对罪恶股票中更多的ESG提案投票要比其他类型的股票投票，因此，与其他股票相比，通过更多的ESG提案。

他们写道：“ [这表明]犯罪股票的投资者可能会对公司管理施加更高的压力，以提高其ESG绩效或替代地发出美德信号。”