世界上一些最大的私募股权公司正在提出一份新报告的调查结果，该报告将其评级为石油和天然气藏品。冲突是关于获得有关私募股权基金及其投资的无可争议和及时信息的困难窗口的窗口。
上周，私募股权利益相关者项目与美国金融改革教育基金（Americans for American Reform Reforment Education Fund）共同发布了两个非营利组织，该组织发布了“私募股权记分卡”，该报告列出并将投资于石油和天然气投资的八个私募股权收购公司列出。私募股权利益相关者项目发布了与私募股权对住房，医疗保健，气候和能源以及公民权利的影响有关的信息和数据。美国金融改革教育基金会是一个激进组织，致力于建立“公平和公正”的金融体系。它是一个由200多个国家组织组成的联盟，包括美国可持续商业委员会，经济政策研究所和经济进步中心。
利用网站和新闻稿的私募股权公司的能源投资组合持有的信息，记分卡为凯雷集团提供了3760亿美元的管理资产，这是“ F”排名，这是所有八家公司中最低的分数。
但是它的同龄人的表现并不好。Warburg Pincus，KKR，Brookfield/Oaktree，Ares，Apollo和Blackstone在记分卡上都获得了“ D”排名；TPG处于“ B”状态。
研究ers at the non-profits based the scores on information about each PE firm’s energy portfolio, including the percentage of total energy portfolio companies invested in fossil fuels, the absolute number of fossil fuel companies, and 2020 U.S. downstream carbon dioxide emissions by million metric tons. The report defines downstream emissions as the emissions of fossil fuel companies that engage in “any activity related to the post-production of the fossil fuel,” namely refineries and power plants. The scores also include a more subjective component: They reflect the private equity firms’ alignment with the PE Stakeholder Project’s demands for a what it calls a just energy transition.
为了生成有关能源持有的信息，研究人员从PitchBook数据开始，并依靠公司网站上有关其投资组合控股的信息以及有关各种新投资的新闻稿的时间表。他们还从这些公司对环境保护署和美国证券交易委员会持有的任何公开披露中采购了信息。
美国金融改革教育基金的研究经理奥斯卡·瓦尔德斯·维埃拉（OscarValdésVieraViera）告诉他说：“我们没有将任何不受其新闻稿和他们自己的陈述支持的数据集中。”亚博赞助欧冠。
许多私募股权公司表示，用于计算其整体分数的数字包含多种事实不准确。（所有八家公司均已发送报告的初稿，并要求审查和事实检查信息。）
根据凯雷（Carlyle）全球影响力的一封信，梅格·斯塔尔（Meg Starr）发给了记分卡的作者，该报告的第一本声称凯雷（Carlyle）持有68家化石燃料公司。这封信说，其中有29个不是凯雷（Carlyle）拥有的，而另外两家公司（Enermech和Cogentrix）则由该公司拥有，但不是化石燃料公司。
私募股权利益相关者项目根据信件进行了一些更改。在接受采访ii私人股本利益相关者项目气候研究主管Riddhi Mehta-Neugebauer表示，当Carlyle重新进行这些更正时，该团队分析了新信息，并最终将清单削减到42家化石燃料公司。这是最终报告中包含的数字。
但是，Enermech和Cogentrix不符合非营利组织对非化石燃料公司的定义。Viera和Mehta-Neugebauer认为Enermech是一家化石燃料公司，尽管它没有产生任何自身的排放，因为它是机械承包商，而是开发了诸如管道和起重机之类的能源基础设施支持。该公司最终支持石油和天然气行业。根据其网站，Enermech的团队“包括石油和天然气领域的领导者，石化，材料处理，发电，重制，道路和铁路基础设施，水和采矿，他们了解其领域的独特挑战和复杂性。”
拥有和经营独立发电设施的公司Cogentrix也发生了同样的事情。凯雷说，它不认为它是一家化石燃料公司，但根据非营利组织的定义，它有资格成为一家化石燃料公司。
“他们想说这不是化石燃料公司。但是对于世界其他地区来说，这是一家化石燃料公司。”维埃拉说。
KKR认为，尽管它确实拥有这些公司，但它计划成为与投资组合公司互动的负责所有者为可持续未来做出必要的改变。该公司还提供了ii在获得全球影响力的合伙人和全球公共事务负责人肯·梅尔曼（Ken Mehlman）收到报告的第一稿后，送给了非营利组织的团队成员，并送给了全球公共事务负责人。梅尔曼（Mehlman）强调了KKR对净零的承诺，并认为“纯粹的撤资策略可能会使资产不那么负责任”。相反，该公司在“负责所有权和管理”的前提下将这些公司持有。
维埃拉（Viera）反对这一反对，称参与和管理不适合私募股权业务模式：“他们的业务模式不是很长一段时间，而是要在五年内销售，也许是三年。如此短的时间范围并不是真正[有利的]以有意义的方式参与。”
根据Viera和Mehta-neugebauer的说法，该报告的chat不休突出了对私募股权行业的不透明性和需求。与上市公司和共同基金不同，监管机构不需要私募股权基金来披露信息，例如有关基础公司的数据。没有该要求，对于外部团体，记者和潜在的投资者来说，事实检查可能很困难。
SEC长期感到压力，要求提高私人市场的透明度。8月，它投票通过提议修正案成立PF，这是某些SEC注册的私人资金投资顾问的机密报告表。这些修正案将提供对私人基金顾问的更多监管监督。
根据Mehta-Neugebauer的说法，反对该报告的推回是这种工作缺乏透明度的一个例子：“由于私人市场中缺乏透明度，私募股权公司能够对不同的群体说不同的话。”
结果，Mehta-Neugebauer补充说，根据受众的不同，诸如“可再生技术”，“可持续性”甚至“ ESG”之类的术语的定义是可延展的。
阿雷斯，黑石，布鲁克菲尔德/奥克特里和沃伯格·平德只会说，这些公司致力于能源过渡。一位发言人说：“我们在过去三年中与更广泛的能源过渡一致的项目和公司投资了约160亿美元。”Brookfield/Oaktree noted that it’s the manager of the world’s largest climate impact fund: “Our action is driven by our ambition to achieve Net Zero by 2050 or sooner and the near-term commitment we have set to reduce emissions by two-thirds by 2030 across one-third of our assets under management.”
Warburg Pincus直接解决了透明度。“气候是我们公司总体ESG战略的重要组成部分，在我们持续透明的努力中，我们将估计的行业排放概况包括在公开可用的ESG报告中。2020年，我们宣布了与碳氢化合物相关的新基金投资的枢纽，将所有新能源投资集中在将受益于向低碳经济的公司中受益的公司。我们致力于负责任地管理我们的旧版投资组合，我们仍然致力于支持化石燃料的管理团队和当前的投资组合公司。”
一位发言人说：“阿雷斯已经做出了认真的转变，以支持向低碳经济过渡。从2019年开始，ARES比化石燃料投资投资了可再生投资的资金更多。重要的是，ARES旨在透明地透露气候变化对我们公司和投资组合的预期影响以及我们正在采取的解决方案。”
阿波罗和TPG拒绝发表评论。