环境、社会和治理投资者希望看到的结果将钱投到公司声称他们正在帮助减少化石燃料的排放或推广清洁能源,但可用的数据很少允许。
白皮书题为“环境、社会和治理:对论文,错误的数据,”杰森扫罗,影响科学中心的执行主任芝加哥大学哈里斯公共政策学院和菲利斯kurland Costanza,瑞银(UBS)的前负责人的社会影响,认为,而不是使用的数据是基于企业遵守环境、社会和治理规定,投资者需要开发他们的策略措施投资组合公司项目的影响的数据。
作者将现有的环境、社会和治理报告框架称为“环境、社会和治理1.0,“只关注公司的遵守的行为准则和道德准则在侵犯人权和董事会的多样性等问题。
通常,这些问题回答“是”或“不是”的格式:公司在其工厂使用童工或健壮的反腐败政策吗?评级机构使用的答案得到他们的环境、社会和治理成绩。但随着环境、社会和治理已经成熟,这些分数过于简单。
环境、社会和治理1.0数据起源于1990年代当投资者想要“避免不好的公司,”负面筛查”罪的股票,生产商品的公司的股票就像酒精和枪支。
这些所谓的好的和坏的公司的名称然后变成数据来帮助投资者识别其他公司落入这些类别。扫罗说亚博赞助欧冠这个简单的过程不再满足面向影响力的投资者。
“我们试图伸展环境、社会和治理1.0数据制度来解决环境、社会和治理的需要2.0投资者,“扫罗说。“这就是为什么每个人都很沮丧。”
但是这些指导方针不衡量“好”公司的影响。这就是扫罗和梦寐以求的“环境、社会和治理2.0”。1.0环境、社会和治理是基于一个概念叫做“物质性”——或“真正重要的”投资者和审计人员。但投资者和审计人员的想法重要的发展。虽然一些投资者认为物质是合规和风险的问题,其他人则更关心环境、社会和治理投资的影响和积极的价值创造能力。
扫罗和倡导的行业从一个标准的重要性的标准“intrinsicality”来确定环境、社会和治理的价值数据。换句话说,环境、社会和治理数据应注重内在的好处还在公司价值创造和提供社会影响。
例如,在环境、社会和治理1.0数据测量的存在多样性倡议在公司,环境、社会和治理2.0数据收集员工多样性统计信息随着时间的推移,总财富分配代表名额不足的人群的变化。还将测量的数据计划帮助公司赚更多的钱。
相比之下,物质——环境、社会和治理的基础1.0——认为“外在”环境、社会和治理价值主张。一个外在价值主张是一个与更广泛的社会的环境、社会和治理计划不错,但不是相关公司的底线或中央功能。例如,杂货店链有一个选项为客户向国家捐赠慈善机构。虽然计划可能名誉利益,它不提高公司的利润率。
报导称,公司在披露他们的外在环境、社会和治理风险不执行更好的财务公司。
而投资者越来越担心他们的环境、社会和治理计划的内在价值,很大程度上还与环境、社会和治理1.0数据外在价值,信息只有措施。
为了补救这种失调,扫罗和建议数据机构建立他们所谓intrinsicality地图。今天,机构使用环境、社会和治理重要性地图,对“环境、社会和治理数据公司的相对重要性,”该报称。物质性地图措施金融和涉众的环境、社会和治理风险的物质如气候风险,生物多样性,和废物透明度,即关注这些风险的外在价值。
一个内在价值地图将识别和量化的影响环境、社会和治理也为价值创造做出贡献。
扫罗和还暗示该行业创建标准的影响,不只是标准的遵从性。环境、社会和治理1.0主要使用行政数据创建环境、社会和治理分数。相反,本文建议采用“标准化分类的社会影响”,公司报告他们如何导致社会结果像种族公平、教育、住房、和金融包容。
在更高的层面,环境、社会和治理2.0只能发生如果投资者知道如何表达他们的需求。“投资环境、社会和治理基金的大多数人——无论是高净值家庭办公室,或养老金——实际上希望他们的钱产生影响。他们没有要求这些信息的一种方式,”他说。